So funktioniert diese Website
Diese Website bittet Unternehmen, ihre KI in einfachen Worten zu erklären. Deshalb steht hier in einfachen Worten, wie diese Website funktioniert, auch was noch nicht fertig ist.
Wer sie betreibt
Robert Sweetman, allein. Kein Geld, keine Sponsoren und keine Investoren stehen dahinter. Keine Werbung, kein Tracking, keine Besucherstatistik.
Offen aus Prinzip. Der Code ist auf GitHub öffentlich, unter der MIT-Lizenz. Die Texte dürfen mit Namensnennung weiterverwendet werden, unter CC BY 4.0.
Die Aufgabe und die Werte lesen, an die sich diese Website hält.
Wie sie gebaut wurde
Robert hat sie mit Hilfe von KI gebaut. Claude hat den Großteil des Codes mit ihm geschrieben, und mehrere KI-Modelle haben beim Recherchieren und Schreiben des Ratgebers geholfen; die Fußzeile jeder Seite nennt sie. Ein Mensch prüft noch jede Seite.
Dienste, die wir nutzen, und was jeder davon sieht
- Vercel betreibt die Website und ihre Firewall. Vercel sieht jeden Besuch, auch IP-Adressen, in kurzlebigen Protokollen.
- Neon ist die Datenbank, in Frankfurt. Sie enthält die Stimmen, gespeichert mit einem unkenntlich gemachten Browser-Code, und die vorgeschlagenen Aussagen.
- OpenRouter leitet jede vorgeschlagene Aussage an ein KI-Modell weiter. Wir haben es so eingestellt, dass es nur Dienste nutzt, die zusagen, Ihren Text weder zu speichern noch damit zu trainieren. Diese Zusage können wir verlangen, aber nicht überprüfen. Was OpenRouter selbst speichert, regelt seine eigene Datenschutzerklärung.
- Mistral Small, mit Gemini von Google als Ersatz, liest jeden Vorschlag auf Servern in der EU, um Namen und Kontaktdaten zu markieren. Es markiert nur; ein Mensch entscheidet.
- GitHub speichert den öffentlichen Code. Proton kümmert sich um E-Mails.
- Cloudflare betreibt das DNS der Website, das Adressbuch, das Ihren Browser zu dieser Website führt. Cloudflare beantwortet diese Anfrage und sieht nicht, welche Seiten Sie öffnen.
- Die Schriftarten stammen von Google Fonts. Sie werden beim Bau der Website kopiert und von dieser Website ausgeliefert, sodass Ihr Browser dafür nie Google kontaktiert.
- Das Internet Archive bewahrt Kopien unserer Quellen auf. Wir bitten es, öffentliche Seiten zu speichern. Es erfährt nichts über Sie, außer Sie öffnen einen seiner Links.
Was wir speichern, und wie lange
- Stimmen: bis Sie auf „Meine Stimmen löschen“ drücken. Der Browser-Code gilt 180 Tage. Ein automatisches Löschdatum haben wir noch nicht festgelegt.
- Vorschläge: Abgelehnte werden gelöscht. Freigegebene bleiben, solange sie gezeigt werden.
- Briefe: Was Sie in einen Brief tippen, bleibt auf Ihrem Gerät. Es wird nicht an diese Website geschickt und nicht gespeichert.
- Nie mit Ihrer Stimme gespeichert: Ihr Name, Ihre E-Mail-Adresse oder Ihre IP-Adresse.
Was noch nicht fertig oder perfekt ist
- Die Prüfung des Ratgebers durch einen Menschen läuft noch.
- Die Hilfeseiten und Briefe hat noch keine Anwältin, kein Anwalt, keine Rechtsklinik und keine Verbraucherorganisation geprüft. Wie eine Prüfung abläuft, steht im Abschnitt „Eine Seite prüfen“ auf dieser Seite. Wir nennen Prüfende nur mit ihrer Erlaubnis.
- Die Übersetzungen wurden mit Hilfe von KI erstellt. Muttersprachlerinnen und Muttersprachler haben noch nicht alle geprüft.
- Vorschläge erscheinen nur in der Sprache, in der sie geschrieben wurden.
- Ergebnisse erscheinen erst ab 20 oder mehr Stimmen pro Sprache, am Anfang gibt es also keine.
- Die Prüfung durch die KI kann sich irren. Jede Entscheidung trifft ein Mensch.
- Um die Kosten niedrig zu halten, prüft die KI höchstens 100 Vorschläge pro Tag. Danach liest weiterhin ein Mensch jeden Vorschlag, nur ohne KI-Prüfung. Nach 200 Vorschlägen an einem Tag pausiert der Vorschlagskasten bis zum nächsten Tag.
- Abstimmen ohne Konto kann nicht verhindern, dass jemand mehrfach abstimmt, zum Beispiel mit einem zweiten Browser oder einem Skript. Ein Tempolimit für Stimmen von derselben Verbindung bremst Skripte, kann sie aber nicht aufhalten. Die Ergebnisse sind deshalb ein grobes Signal, keine Zählung von Personen.
Eine Seite prüfen
Können Sie die Hilfeseiten oder Briefe prüfen? Anwältinnen und Anwälte, Rechtskliniken, Verbraucherorganisationen und Muttersprachler sind alle willkommen. Schreiben Sie an reviewers@aiconsumerrights.org. Wir nennen Prüfende nur mit ihrer Erlaubnis, und ein Nein braucht keine Begründung.
- Worum wir bitten. Etwa 15 Minuten für eine Seite, für ein Land, in Ihrem eigenen Fachgebiet. Sagen Sie uns, was falsch, veraltet oder irreführend ist.
- Was danach passiert. Wir korrigieren, was Sie finden, und führen es unter Korrekturen auf dieser Seite auf.
- Wie Sie genannt werden. Sie entscheiden: mit Namen, als Organisation, anonym oder gar nicht. Nichts wird ohne Ihr Ja zum genauen Wortlaut veröffentlicht.
- Was Sie weiterverwenden können. Die Ratgeber und Briefe stehen unter CC BY 4.0. Sie können sie mit Ihren eigenen Klientinnen und Klienten nutzen, mit Quellenangabe.
- Was eine Prüfung bedeutet. Sie betrifft nur den Teil, der geprüft wurde. Sie ist keine Billigung der übrigen Website.
- Wir fragen jede Organisation nur einmal. Wenn die Antwort Nein lautet oder keine Antwort kommt, schreiben wir nicht noch einmal.
Wer was geprüft hat
Noch hat niemand eine Seite geprüft. Sobald jemand es tut, steht es hier.
Korrekturen
Wenn auf dieser Website etwas falsch ist, korrigieren wir es und führen es hier auf, das Neueste zuerst. Jeder Eintrag sagt, was falsch war und was sich geändert hat. Die Person, die es gemeldet hat, nennen wir nur, wenn sie das möchte.
- Was falsch war
- Die Quellenliste sagte, zu jedem Link gebe es eine Kopie im Internet Archive. Bei 38 der 99 verlinkten Quellen gab es keine. Sie nannte außerdem nur ein Prüfdatum, den 23. September 2026, obwohl bis zum 29. September Quellen hinzugefügt und geprüft wurden. Und bei der DSGVO und der KI-Verordnung der EU stand „Link noch nicht geöffnet“ neben „Gelesen von Robert Sweetman“.
- Was wir geändert haben
- 32 weitere Quellen verlinken jetzt eine gespeicherte Kopie; 6 Seiten ließen sich nicht speichern, und ihre Einträge zeigen keine Kopie. Der Text sagt jetzt, dass jeder Eintrag seine archivierte Kopie verlinkt, wenn es eine gibt. Die Liste zeigt das erste und das letzte Prüfdatum. Bei den beiden EU-Gesetzen steht jetzt, dass ein Mensch sie geöffnet hat, weil ihre Website automatische Leser sperrt. Ein Test hält diese Aussagen mit den Daten im Einklang.
- Was falsch war
- Der EU-Teil sagte, wer mit KI einen Deepfake erzeugt, müsse das offenlegen. Das ging weiter als das Gesetz. Der US-Teil sagte, Plattformen müssten „bekannte Kopien“ entfernen.
- Was wir geändert haben
- Der EU-Teil sagt jetzt, für wen die Regel gilt: Unternehmen, Behörden und Personen, die KI bei der Arbeit nutzen. Rein private Nutzung und gesetzlich erlaubte Polizeiarbeit sind ausgenommen; für Kunst und Satire gilt eine leichtere Regel. Der US-Teil sagt jetzt „bekannte identische Kopien“, wie das Gesetz.
- Was falsch war
- Zwei Sätze sagten ohne Einschränkung: Wenn eine Maschine allein eine wichtige Entscheidung trifft, können Sie verlangen, dass ein Mensch sie prüft. Das Gesetz kennt Ausnahmen. Die Indien-Spalte beschrieb außerdem einen Entwurf, als könne man noch Stellung nehmen, obwohl die Frist im Mai 2026 endete.
- Was wir geändert haben
- Beide Sätze sagen jetzt, dass Sie das „in der Regel“ verlangen können, wie es die Hilfeseiten schon taten. Die Indien-Spalte sagt jetzt, dass Stellungnahmen bis Mai 2026 möglich waren und dass Stand 27. September 2026 keine endgültige Fassung gefunden wurde.
- Was falsch war
- Diese Seite sagte, Abstimmen ohne Konto könne nicht ganz verhindern, dass jemand zweimal abstimmt, „zum Beispiel mit einem zweiten Browser“. Das war zu wenig gesagt: Ein Skript könnte viele Stimmen abgeben. Außerdem stand in der Fußzeile und auf der Seite „Hintergrund“, ein Mensch prüfe jede Seite „vor der Veröffentlichung“, obwohl die Website schon online war.
- Was wir geändert haben
- Die Seite sagt jetzt, dass ein Skript viele Male abstimmen könnte und dass die Ergebnisse ein grobes Signal sind, keine Zählung von Personen. Fußzeile und Seite „Hintergrund“ sagen jetzt, dass die Prüfung noch läuft.
- Was falsch war
- Der Ratgeber auf brasilianischem Portugiesisch nannte die brasilianische Datenschutzbehörde mit ihrem alten Namen, „Autoridade Nacional de Proteção de Dados“.
- Was wir geändert haben
- Er nutzt jetzt den offiziellen Namen „Agência Nacional de Proteção de Dados“ (weiterhin ANPD), wie auf der Website der Behörde. Der Fehler fiel bei der Prüfung ihrer Beschwerdeseite auf.
- Was falsch war
- Der Hinweis unter dem Vorschlagsfeld nannte die KI-Werkzeuge nicht mehr, die jeden Vorschlag lesen. Wir hatten die Namen versehentlich entfernt, weil wir dachten, unsere Regel gegen das Herausgreifen einzelner Unternehmen gelte hier.
- Was wir geändert haben
- Der Hinweis nennt sie wieder: Mistral Small, mit Googles Gemini als Reserve, auf EU-Servern, über OpenRouter. Die Regel betrifft, was die Website über andere sagt. Sie verbirgt nie die Werkzeuge, die die Website selbst nutzt.
- Was falsch war
- Die Forum-Ergebnisse konnten bei der ersten Antwort hängen bleiben, die der Server je gegeben hatte. Neue Stimmen erschienen dann womöglich nicht in den Ergebnissen.
- Was wir geändert haben
- Die Website fragt die Datenbank jetzt jedes Mal nach frischen Zahlen. Ein Test prüft das, damit das Problem nicht unbemerkt zurückkommt.
- Was falsch war
- Der italienische Name der Website lautete „nell'IA“, was sich wie „in der KI“ liest. Das Forum hieß „Foro“, was auf Italienisch auch ein Loch oder ein Gericht bedeuten kann. Zwei PAUSA-Schritte enthielten Grammatikfehler.
- Was wir geändert haben
- Die Website heißt jetzt „Diritti dei consumatori di fronte all'IA“, das Forum „Forum Voce e Visione“, und die beiden PAUSA-Schritte wurden in korrektem Italienisch neu geschrieben.
Sagen Sie uns, was falsch ist
Kritik ist willkommen, wenn sie begründet ist. Sagen Sie uns, was falsch ist, warum es wichtig ist und, wenn Sie können, wie man es behebt.
Schreiben Sie an feedback@aiconsumerrights.org, oder eröffnen Sie ein Issue auf GitHub.